MORELIA, MICH.-Integrantes de la comunidad universitaria denunciaron una serie de irregularidades, presuntas imposiciones y prácticas de simulación en los procesos de elección de directoras y directores de diversas dependencias académicas de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) durante la administración de la rectora Yarabí Ávila González, señalando que dichos procedimientos se han convertido en una “farsa” que vulnera la autonomía y la vida democrática de la institución.
De acuerdo con un posicionamiento difundido este miércoles, durante los tres años y dos meses del actual rectorado se han acumulado múltiples señalamientos relacionados con autoritarismo, manipulación de procesos internos, decisiones discrecionales y presiones políticas para definir a los titulares de distintas facultades y preparatorias. Los denunciantes sostienen que las comunidades académicas —integradas por docentes, personal administrativo y estudiantes— han sido relegadas en decisiones que, tradicionalmente, se construían a partir de consensos y procesos de auscultación más equilibrados.
Señalan manipulación del Consejo Universitario
Uno de los principales cuestionamientos apunta al papel que actualmente desempeña el Consejo Universitario, órgano que estatutariamente es considerado la máxima autoridad de la Casa de Hidalgo. Según el documento, en la práctica dicho órgano habría sido reducido a una instancia que ratifica decisiones previamente tomadas desde la rectoría, lo que pondría en duda la legitimidad de los procesos.
Los críticos afirman que la mayoría de las elecciones realizadas desde enero de 2023 presentan resultados abrumadores y poco competitivos, lo que —según su análisis— evidencia una tendencia hacia la imposición. En varios casos, señalan, las votaciones registraron márgenes superiores a 70, 80 e incluso hasta 100 votos, cifras que consideran atípicas en procesos donde históricamente existían diferencias mínimas entre aspirantes.
Casos específicos bajo cuestionamiento
Entre los procesos señalados se encuentra la elección en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, donde el director Carmelo Domínguez Mota obtuvo 66 votos en abril de 2023. Sin embargo, los denunciantes afirman que posteriormente las diferencias en votaciones aumentaron de manera considerable, lo que atribuyen a una presunta operación política desde la administración central.
Otro caso mencionado es el de la Preparatoria No. 3 “José María Morelos”, donde Rosa Vanessa Sánchez fue designada con 100 votos después de que, según el posicionamiento, fuera retirado del proceso un aspirante que había obtenido respaldo en los tres sectores de la comunidad universitaria.
Situaciones similares —según la denuncia— se habrían registrado en las elecciones de diversas facultades e institutos, entre ellas Ingeniería Química, Ingeniería Civil, Economía, Contaduría y el Instituto de Física y Matemáticas, donde las votaciones registraron amplias mayorías.
Particularmente controvertido resultó, de acuerdo con el documento, el proceso ocurrido en la Facultad de Filosofía en octubre de 2023. En ese caso, el candidato que inicialmente había declinado regresó al proceso en plena sesión del Consejo Universitario y terminó ganando la elección con 78 votos, situación que fue calificada por críticos como un episodio “insólito” en la vida institucional de la universidad.
Señalan presiones y control político
El posicionamiento también acusa la existencia de presuntas llamadas y presiones dirigidas a consejeros universitarios para orientar el sentido del voto en distintos procesos, así como la intervención de operadores cercanos a la rectoría.
Además, se cuestiona la manera en que se habrían obstaculizado candidaturas potencialmente competitivas mediante requisitos administrativos o documentos que, según los denunciantes, fueron negados o emitidos con errores.
Un ejemplo reciente mencionado es el proceso para la dirección del Instituto de Investigaciones sobre los Recursos Naturales (INIRENA), realizado en febrero de este año, donde un aspirante presuntamente no pudo registrarse al no recibir a tiempo documentación requerida, lo que redujo la contienda a dos candidatos. Finalmente, la elección se resolvió con una votación de 83 votos contra 17, resultado que también ha sido señalado como parte de un patrón de votaciones altamente controladas.
Comparan con procesos de años anteriores
Quienes difundieron el posicionamiento contrastaron estos resultados con procesos anteriores a la actual administración universitaria, en los que —aseguran— las votaciones solían definirse por márgenes mucho menores.
Como ejemplo mencionan elecciones realizadas entre 2021 y 2022 en distintas dependencias, donde directores obtuvieron triunfos con entre 51 y 57 votos, lo que consideran evidencia de procesos más competitivos y equilibrados.
Preocupación por el clima interno
Los denunciantes sostienen que el actual modelo de designación de autoridades académicas estaría generando un ambiente de presión y autocensura dentro de la universidad, donde —afirman— prevalece el temor a expresar críticas hacia la administración central.
Asimismo, advierten que esta dinámica podría afectar la autonomía universitaria, la representatividad de las comunidades académicas y la legitimidad de quienes encabezan las dependencias.
Finalmente, señalaron que la comunidad universitaria enfrenta el reto de recuperar procesos transparentes y democráticos en la elección de autoridades académicas, con el fin de fortalecer la institucionalidad y la vida interna de la Universidad Michoacana.
